问题库

美国在百年前就盖了许多高楼大厦,为什么近几十年却很少建了?

踯躅踌躇
2021/5/4 2:22:35
美国在百年前就盖了许多高楼大厦,为什么近几十年却很少建了?
最佳答案:

美国最早的现代化高层建筑,多涌现于一战后和二战后两个时期。

当年的美国在战争经济的带动下,一片繁荣之势,为了消耗掉过剩的生产力,加上大规模的“移民潮”,是非常有必要建造高楼大厦的。在那个年代背景下,这种大型活动本身就有很大的市场需求,此外还能够有效的拉动相关产业,促进就业、推动当地经济增长;同时,在提升国家形象,宣誓世界老大地位方面,也带来不小的视觉震撼力。这对当年的美国来说,是非常划算的。

(上世纪20年代的纽约第五大道)

那么,现在为什么就不建了呢?

最直接的原因是,自2008年金融危机留下了巨大阴影,当初产生的房地产泡沫,到现在还余波未平。

目前,美国制造业低迷,经济不景气,这种情形下,盲目建高楼,烂尾风险很大,资金链容易断,弄不好,连回儿本儿都够呛。

次贷危机后的美国有钱人们,大都没什么特别强烈的热情去炒楼盘了,而更愿意投资高科技产业行业和现代服务业。所以,美国人建造高楼大厦缺乏动力。

其次,之前建的已经够用了。作为典型“实用主义”民族,建筑物地段好,质量能保障就行,无所谓新的旧的。

(当今的纽约第五大道,多数还是上图老照片上的那些建筑)

客观看,美国也是个典型的地区发展不平衡的大国,东部地区和西部加州沿海的发达城市,现有的高层建筑基本就能满足需求;而中西部和内陆地区的大量城市,本身地广人稀,产业单一,没什么建设现代化城市建筑的必要。

还有,要考虑到中美间的传统文化和国情不同。

跟中国做家长的拼死也要攒下些房产留给儿女不同,对于自己子女成年后生活和住房,美国人远不及咱们这般焦虑。房子多了,各种税费、转让、公证的成本,加上维护还成了一大笔负担。所以,在美国,尤其是经济形式不太乐观的情形下,普通人买房置业的热情不是特别高涨。

而且,跟咱们从小被教育国家利益高于个人利益,要一切无条件服从国家不同。美国是个土地私有制的“民主”国家,还特别讲究个人的权力与利益。想大规模征地搞基建,还是有一定难度的。咱们这边,只要政府下来红头,三瓜俩枣的打发一下居民,再不从的“钉子户”,也有的是办法。

而在美国那套价值观的“熏陶下”,老百姓们普遍认为,国家的存在,政府的运行,就是为每个公民服务的。只有将个体生命和个人幸福视为优先价值的国家和政府,它的人民才会有觉悟去捍卫它,所以,市政建规划影响了我的个人权益,我就有充分理由表示反对。这就是土地私有化的“民主国家”的“弊端”,偶尔会给国家拖后腿。

此外,在美国,房产税和建筑物的维护成本都很高,如果不是遇到产业大发展或者大规模城市化浪潮,通常情形下,在三四线城市建高楼、囤房都是不划算的。

加之,跟全球大多数发达国家一样,美国衡量经济形势的数据并非主要看GDP,更多的会参考失业率和核心通胀率。所以,美国政府官员也无需通过建造高楼大厦来拉动GDP增长,来积累自己的“政绩”,下本儿去形象工程、面子工程。

还有一点非常重要。美国经济主要依靠的是具有一定科技含量的中高端制造业、新科技和新技术的垄断和大量农产品出口带动的。作为全球最大的消费市场,美国保持经济持续增长(虽然速度低迷)的法宝就是庞大的美国国内内需消费,这点能够保障美国经济呈现良性循环的模式。

不过,从历史上看,在原始积累阶段过后,这些国家的确会迎来一段靠投资房产和大兴基础设施建设来拉动经济的时代。但之后多年,各国在数次碰壁经历后,几乎都想通了,发展国民经济,增强综合国力,没啥捷径可走,还得通过实实在在的,上点档次的工业产业,依靠自己国内的内需市场拉动,才算真的靠谱。

毕竟,纵观全球几百年间涌现出的强国们,还真没有哪个国家是靠着炒房地产成为世界第一大经济体的。

杨挺伟

2021/5/14 15:11:31

我来回答

匿名 提交回答
其他回答(1个)

1个回答

  • 西南窗旁

    2021/5/8 0:58:57

    我个人认为,死亡的群体和正常死亡的人群是基本稳合的,三亿人的美国每天正常死亡人数在四到五千之间,****从实际上并没有加剧死亡数量,只是成了死亡的其中一个诱因而已,负面宣传无非是想警醒世人,尽早阻断**的传播罢了。美国政府只是早就看透了这一点,才处事不惊。若是感染者死亡没有群体之分,我想他们早就吓尿裤子了。

相关问题